Analisa Fundamental dan Teknikal? Semuanya Tidak Berfungsi di Hadapan Kebijakan Politik: Apa yang Bisa Kita Pelajari Dari Kebijakan Tarif Donald Trump

Ketika Logika Pasar Dibelokkan Politik

Investor biasanya percaya pada dua hal dalam membaca arah pasar: analisa fundamental dan analisa teknikal. Fundamental bicara tentang kekuatan ekonomi riil—pendapatan perusahaan, pertumbuhan ekonomi, stabilitas moneter. Sementara teknikal mengandalkan pola pergerakan harga, volume, dan tren historis. Keduanya dianggap cukup ampuh untuk mengantisipasi risiko dan membaca peluang.

Namun, apa yang terjadi pada April 2025 membuktikan bahwa semua itu bisa runtuh seketika. Bukan karena kesalahan rumus, bukan karena laporan keuangan yang buruk, tapi karena satu keputusan politik: kebijakan tarif baru yang diumumkan oleh Presiden Donald Trump. Semua candle graphics saham berubah jadi merah menyala. IHSG jatuh lebih dari 9%. Bursa saham panik. Rupiah babak belur. Dan semua itu terjadi bukan karena ekonomi kita sedang buruk, tetapi karena keputusan sepihak dari satu negara yang jauh di sana—yang kebetulan sangat mempengaruhi arah ekonomi global.

Tarif 32%: Indonesia Kena Getahnya

Satu hal yang terasa sangat jelas adalah betapa cepatnya kepanikan menyebar di pasar, dan betapa lemahnya daya tahan pasar Indonesia terhadap tekanan politik dari luar negeri. Padahal kalau dilihat dari sisi ekonomi domestik, tidak ada tanda-tanda krisis besar: inflasi masih dalam batas aman, pertumbuhan ekonomi stabil, dan neraca perdagangan juga belum menunjukkan gejala memburuk. Tapi hanya dengan satu pengumuman dari Presiden Trump soal tarif impor, sentimen pasar langsung ambruk seolah-olah ekonomi kita sedang dalam bahaya besar.

Kejadian ini menunjukkan bahwa di dunia yang saling terhubung seperti sekarang, keputusan politik di satu negara bisa langsung memicu reaksi besar di negara lain—bahkan yang tidak secara langsung terlibat dalam masalahnya. Ketika pemerintah tidak punya strategi mitigasi atau komunikasi yang kuat, pasar akan bereaksi dengan cara yang paling logis menurut mereka: tarik dana, amankan posisi, dan tunggu situasi membaik. Dalam kondisi seperti ini, investor tidak cukup diyakinkan hanya dengan laporan keuangan atau indikator ekonomi. Mereka butuh jaminan bahwa negara bisa bersikap tenang dan tangguh dalam menghadapi tekanan global.

Langkah teknis seperti intervensi valuta asing dan penyesuaian sistem perdagangan memang dilakukan, tapi tidak diiringi oleh narasi yang kuat dari para pengambil kebijakan. Tidak ada kejelasan arah, tidak ada komunikasi strategis yang bisa meredakan ketakutan pasar. Inilah titik di mana krisis keuangan bisa berkembang menjadi krisis kepercayaan. Bukan karena ekonomi kita lemah, tapi karena negara gagal meyakinkan publik dan pasar bahwa semua masih dalam kendali.

Prediktabilitas Mati: Pasar Tak Lagi Rasional

Menurut teori Efficient Market Hypothesis (Fama, 1970), pasar akan merefleksikan semua informasi yang tersedia. Tapi bagaimana jika informasi datang dari tempat yang irasional? Bagaimana jika keputusan yang mengguncang pasar bukan berasal dari data ekonomi, melainkan dari ego politik?

Inilah yang terjadi. Analisa fundamental melihat bahwa ekonomi Indonesia sedang stabil—pertumbuhan 5%, inflasi terkendali, neraca perdagangan positif. Analisa teknikal juga tak memberi sinyal besar akan koreksi mendalam. Tapi ketika tarif diumumkan, grafik longsor begitu saja. Rasionalitas pasar dihancurkan oleh imajinasi politik.

Fenomena ini menunjukkan bahwa di atas segala bentuk analisis, ada satu variabel yang paling liar—yakni kekuasaan politik. Seperti kata ekonom Dani Rodrik, “globalisasi ekonomi selalu dibayangi oleh dilema politik.” Dan inilah bukti nyatanya: kebijakan luar negeri AS bisa membuat analisa pasar kita tidak lebih berguna dari ramalan cuaca.

Investor Bingung, Pemerintah Gagap

Kepanikan ini diperparah oleh ketidaksiapan pemerintah Indonesia dalam merespons secara strategis. Bukannya menenangkan pasar dengan komunikasi yang jelas, beberapa pejabat justru mengeluarkan pernyataan normatif dan membingungkan. “Kami tidak akan membalas, tapi akan berdialog.” Di atas kertas terdengar bijak, tapi bagi investor, itu artinya: tidak ada rencana konkret untuk melindungi stabilitas ekonomi dalam jangka pendek. Sementara itu, Bank Indonesia terpaksa turun tangan menstabilkan rupiah. OJK mengatur ulang mekanisme perdagangan. Tapi respons itu datang setelah kerusakan sudah terjadi. Pasar sudah lebih dulu panik. Investor sudah terlanjur lari.

Situasi ini menjadi bukti bahwa dalam dunia keuangan modern, persepsi dan kecepatan respons jauh lebih menentukan daripada sekadar niat baik. Investor global bekerja dalam hitungan detik, bukan hari. Ketika sinyal dari pemerintah lambat atau ambigu, pasar akan mengisi kekosongan itu dengan asumsi terburuk. Pernyataan yang terlalu umum atau terlalu diplomatis justru menciptakan ruang bagi spekulasi, ketidakpastian, dan pada akhirnya—pelarian modal. Dalam konteks ini, pemerintah bukan hanya gagal meredakan kegelisahan, tetapi juga secara tidak langsung memperkuatnya.

Momentum untuk membalikkan krisis sebenarnya ada di hari-hari pertama. Jika saat itu pemerintah tampil solid dengan satu suara, menyampaikan narasi ekonomi yang tegas, serta memaparkan langkah-langkah konkret yang akan diambil, mungkin kepercayaan publik dan investor tidak akan runtuh secepat itu. Tapi ketika ketidakhadiran narasi digantikan oleh keheningan atau ucapan yang kontradiktif antarlembaga, pasar membaca satu pesan: negara ini sedang bingung. Dan dalam ekosistem pasar yang sangat sensitif terhadap sinyal, kebingungan adalah alarm paling keras yang bisa membuat siapa pun menekan tombol jual tanpa berpikir panjang.

Baca juga: Trading Halt yang Terjadi Adalah Tanda Bencana Politik

Trading Halt: Gejala Teknis dari Masalah Sistemik

Trading halt sering dilihat sebagai alat teknis untuk menahan kejatuhan pasar. Tapi saat ini, ia menjadi simbol bahwa sistem keuangan kita rentan terhadap turbulensi eksternal, terutama yang berbasis keputusan politik.

Menurut Expectation-Driven Market Theory, ekspektasi—bukan hanya data—yang menggerakkan pasar. Ketika investor percaya bahwa risiko politik akan bertambah, mereka tidak menunggu sampai kerugian nyata terjadi. Mereka keluar lebih dulu. Dan itu yang terjadi di awal April 2025. Pasar tidak merespons kenyataan, tapi kemungkinan buruk yang bisa terjadi jika Indonesia tidak siap menghadapi tekanan dagang AS.

Kondisi ini memperlihatkan bahwa logika pasar tidak semata-mata mengikuti indikator ekonomi, tetapi juga sangat terpengaruh oleh narasi dan persepsi. Di tengah absennya komunikasi yang menenangkan dan strategi respons yang meyakinkan dari pemerintah, pasar lebih memilih mengambil langkah aman: keluar lebih cepat daripada menunggu penjelasan yang tak kunjung datang. Fenomena ini menegaskan bahwa dalam konteks global saat ini, “ketidakpastian kebijakan” adalah bentuk risiko paling nyata. Bahkan lebih ditakuti dibandingkan kondisi ekonomi yang secara statistik masih terjaga.

Trading halt yang terjadi bukan lagi sekadar bentuk perlindungan sementara terhadap kejatuhan harga, tetapi mencerminkan kerapuhan sistemik terhadap guncangan non-ekonomi. Ke depan, ini harus dibaca sebagai sinyal peringatan bahwa mekanisme pasar kita masih sangat reaktif terhadap krisis kepercayaan. Apabila pemerintah tidak mampu membangun ketahanan naratif dan struktur komunikasi yang transparan, maka pasar akan terus menjadi korban dari setiap kejutan politik global—dan investor akan terus memilih negara lain yang menawarkan kepastian dan kredibilitas lebih baik.

Kenapa Analisa Gagal? Karena Politik Tak Bisa Dikuantifikasi

Pertanyaannya sekarang: apakah ini berarti analisa fundamental dan teknikal tidak lagi relevan? Tentu tidak. Tapi kita perlu akui, bahwa keduanya memiliki blind spot besar terhadap gejolak politik.

Masalahnya, politik tidak bisa dihitung dalam bentuk rasio atau grafik. Ia penuh dengan manuver, simbolisme, dan kepentingan jangka pendek. Saat kebijakan dibuat bukan berdasarkan data, tapi popularitas atau kepentingan elektoral, maka pasar menjadi arena penuh kejutan. Analisa menjadi tidak cukup. Bahkan, kadang justru menyesatkan.

Ada satu quote menarik, “Pasar bisa tetap irasional lebih lama dari uangmu bisa bertahan.” Dan irasionalitas itu sering lahir dari keputusan yang terlalu cepat, tidak transparan, dan tanpa komunikasi.

Memahami Risiko Politik Adalah Kebutuhan

Kita perlu menyadari bahwa investasi di era sekarang bukan hanya soal membaca angka, tapi juga membaca arah kekuasaan. Pasar modal membutuhkan sesuatu yang jauh lebih mendalam dari sekadar grafik: butuh pemahaman geopolitik, pemetaan aktor kekuasaan, dan kepekaan terhadap sinyal kebijakan. Di sinilah pentingnya menggabungkan analisa ekonomi dengan analisa kebijakan publik dan politik internasional. Di dunia yang semakin terhubung, satu pidato di Washington bisa menghilangkan miliaran rupiah dari pasar modal Jakarta.

Penutup: Bukan Alat Bacanya, Tapi Sudut Pandangnya yang Harus Diubah

Kebijakan tarif Trump membuktikan satu hal: stabilitas ekonomi tidak bisa dilepaskan dari stabilitas politik dan relasi antarnegara. Selama investor hanya terpaku pada laporan keuangan dan grafik candlestick tanpa memperhatikan arah geopolitik dan retorika pemimpin dunia, maka pasar akan tetap menjadi ladang kejutan.

Fundamental dan teknikal masih penting. Tapi kita juga perlu mengembangkan satu lagi: analisa naratif—membaca arah cerita besar dunia. Karena kadang, yang menghancurkan pasar bukan angka, tapi cerita yang dipercayai banyak orang.

Referensi:

Fama, E. F. (1970). Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work. The Journal of Finance, 25(2), 383–417.

International Monetary Fund (IMF). (2024). World Economic Outlook: Coping with Geopolitical Risks.

OECD. (2025). Economic Outlook Interim Report: Uncertainty Amid Trade Tensions.

Rodrik, D. (2011). The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy. W. W. Norton & Company.

Reuters. (2025, April 6). Indonesia Will Not Retaliate Against Trump Tariff, Official Says.

Zhou, B., & Dai, Y. (2019). Expectation-Driven Market Behavior: How Political Uncertainty Shapes Investor Sentiment. Journal of Financial Studies, 33(4), 217–238.